Para brindarle la mejor experiencia posible, este sitio utiliza cookies. El uso de su sitio significa que está de acuerdo con nuestro uso de cookies. Hemos publicado una nueva política de cookies, que deberías necesitar para saber más sobre las cookies que utilizamos.
El texto se ubica intelectualmente en dos debates históricos. El primero se refiere a la diferencia entre la economía y la sociología como instrumentos para analizar y resolver los problemas de la sociedad contemporánea. En cambio, el segundo remite a la deseabilidad del dominio político del Neoliberalismo. La tradición de la economía política clásica juntaba a la economía y sociología al compartir el concepto de la creación política de la sociedad y de la economía. A partir de 1870, con la revolución marginalista en el pensamiento económico, empezó un proceso de división entre las disciplinas que hoy sigue y que desde los años setenta del siglo XX ha crecido. La visión neoclásica marginalista explica la realidad en términos de la racionalidad individual, del cálculo, del valor y del funcionamiento del mercado que garantiza la estabilidad socioeconómica. Esta postura se separa de la visión sociológica que subraya los grupos, instituciones, normas y valores sociales. En este sentido, el estudio de la Globalización se ha transformado en una contraposición entre la explicación marginalista, en términos de cálculo individual y la sociología basada en la centralidad de las relaciones sociales. El segundo debate ocurre sobre los cambios que el Neoliberalismo ha introducido en el pensamiento neoclásico y las correspondientes implicaciones políticas. Sobre todo refiere a la manera de cómo el énfasis en la eficiencia de la competencia y la imparcialidad del funcionamiento del mercado ha sido utilizada para justificar la existencia de la concentración de la riqueza y la desigualdad social.
